2 qq 32114925 qq_32114925 于 2016.09.20 20:06 提问

2个回答

caozhy
caozhy   Ds   Rxr 2016.09.20 20:14
已采纳
 post方式提交到 http://wenshu.court.gov.cn/List/ListContent
其中需要post的参数:
Param=案件类型:执行案件&Index=1&Page=5&Order=送院层级&Direction=asc
返回的是一个json

"[{\"Count\":\"3359510\"},{\"裁判要旨段原文\":\"本院认为,本案的争议焦点为内蒙古高院变更执行当事人是否合法。\\n关于本案变更执行当事人事实认定是否清楚的问题。本案生效调解书所确认的债权人为建行内蒙古分行,而2004年6月28日,系锡盟分行将其对内蒙古伊克昭盟化学工业集团总公司所享有的债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处,并由此发生此后的一系列债权转让行为。就本案生效调解书所确认的债权与宁夏长城资产公司受让的债权之间的关系,宁夏长城资产公司与远兴能源公司持不同意见。远兴能源公司在复议申请中亦提出了本案债务已履行完毕的主张。具体而言,目前双方当事人的争议主要涉及到生效调解书所确认的债权是否包含阿盟分行、锡盟分行、乌海分行、区分行营业部的四笔债权,宁夏长城资产公司受让的债权是否包含于本案生效调解书所确认的债权之中,远兴能源公司承担保证责任的范围如何界定等等问题。而上述问题直接关系到本案执行当事人主体是否适格,变更申请执行人与被执行人是否合法。内蒙古高院对此未作全面审查认定,其所作变更执行当事人的裁定,认定的基本事实不清。\\n关于本案变更执行当事人程序是否合法的问题。内蒙古高院系以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议程序审查处理本案变更执行当事人的申请,但本案程序并非因当事人对执行行为不服提出异议而启动,而是基于宁夏长城资产公司申请变更执行当事人而启动。内蒙古高院在法律及司法解释未就变更执行当事人的审查处理程序作出具体规定的情况下,直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议程序作出裁定,并赋予当事人向本院申请复议的权利,违反法律规定的程序。\\n综上,内蒙古高院裁定变更申请执行人及被执行人,认定事实不清,适用程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项、第(四)项之规定,裁定如下\",\"案件类型\":\"5\",\"裁判日期\":\"2015-08-31\",\"案件名称\":\"鄂尔多斯市化学工业集团总公司、内蒙古伊化化学有限公司金融借款合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\",\"文书ID\":\"3a1415c8-2f15-413f-9cba-03ce4f1882cb\",\"案号\":\"(2015)执复字第22号\",\"法院名称\":\"最高人民法院\"},{\"裁判要旨段原文\":\"本院认为:\\n一、关于山东高院在异议审查期间,能否启动拍卖程序的问题\\n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条规定:“执行异议审查和复议期间,不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的,人民法院可以准许。”因此,山东高院在审查威利发公司的异议期间,依法不应停止执行。在威利发未提供有效担保的情况下,山东高院依法启动拍卖程序,并不违反相关法律规定。\\n二、在主债务人中奥公司有财产可供执行的情况下,能否先执行威利发公司提供质押的股权问题\\n如果确实如威利发公司所称,中奥公司在烟台市财政局有6000万元押金并能够立即执行,从节省司法资源以及尽快满足债权人受偿的角度考虑,执行法院可以先执行该财产。但根据本院查明的情况,在中奥公司未开工建设体育场馆前,烟台市财政局是否向其返还6000万元土地出让金处于不确定状态,该财产不属于方便法院执行的财产。至于中奥公司的土地使用权,从听证查明的事实来看,中奥公司尚未取得案涉土地使用权,亦无法对之执行。况且,威利发公司提供质押的股权拍卖参考价为1092万元,而本案执行标的额为本金1.17亿元及其利息,股权拍卖价款远不能满足本案债权受偿,仍需继续执行主债务人中奥公司的财产。同时,生效判决已确定边玉玺对于案涉质押股权享有优先受偿权,法律并未规定主债务人财产和质押财产之间的先后执行顺序,申请执行人有权选择先执行质押财产或者主债务人的财产。因此,在生效判决确定的债务履行期限届满,主债务人中奥公司未履行债务且无方便法院执行财产的前提下,申请执行人边玉玺有权申请执行该质押股权。\\n三、关于中奥公司《公司章程》的相关规定能否约束法院执行的问题\\n关于公司章程的性质,《中华人民共和国公司法》第十一条规定:“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”依照该规定,中奥公司《公司章程》第十八条关于股东不得向股东以外的人转让股权的规定,是对于股东在民事活动中向公司以外的平等主体转让股权的限制,在生效判决已确认申请执行人对案涉质押股权享有优先受偿权的情况下,人民法院依据生效判决强制执行被执行人质押的股权,不受《公司章程》该条规定的约束。\\n综上,威利发公司关于山东高院对于案涉股权的拍卖违反法律规定的复议理由不能成立,本院不予支持。山东高院(2014)鲁执异字第4号执行裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定,裁定如下\",\"案件类型\":\"5\",\"裁判日期\":\"2014-06-01\",\"案件名称\":\"边玉玺与烟台市威利发食品有限公司其他执行申请复议执行裁定书\",\"文书ID\":\"e4cbedbc-f165-4822-a942-9892a86c4985\",\"案号\":\"(2014)执复字第6号\",\"法院名称\":\"最高人民法院\"},{\"裁判要旨段原文\":\"本院认为,本案的焦点问题可分为两个方面。一是甘肃高院在实施保全行为过程中是否存在违反程序的行为及其相应法律后果;二是甘肃高院冻结兰通公司的银行存款账户、轮候查封其土地使用权是否属于超标的保全。\\n(一)甘肃高院在实施保全行为过程中是否存在违反程序的行为及相应法律后果\\n结合兰通公司的异议和复议理由,其认为甘肃高院在程序上的违法行为包括:甘肃高院掩盖汇银公司未提供有效担保的事实,未向兰通公司送达保全裁定,02号异议裁定未对兰通公司针对保全裁定提出的复议进行处理。\\n1.关于甘肃高院在实施保全过程中汇银公司是否提供了相应担保及其法律后果\\n本案中,任帆、邵维军为汇银公司提出的诉讼保全申请提供担保,甘肃高院在执行(2014)甘民二初字第13-1号民事裁定对担保财产实施查封的过程中,要求兰州市房产交易中心、担保房屋的出卖人佳和房地产公司协助执行查封事项,已依法履行了查封职责,所采取的查封措施已足以实现财产担保功能。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第一百条第二款的规定,人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民事诉讼法解释》)第一百五十二条第三款的规定,在诉讼中,人民法院依申请或者依职权采取保全措施的,应当根据案件的具体情况,决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。\\n上述规定表明,诉讼中保全裁定的作出并不需要严格的对审程序,要求申请人提供担保,是为了及时有效地赔偿可能因申请人申请错误而给被申请人造成的损失,进而也促使申请人在申请保全时慎重考虑。因此,当事人在诉讼中申请保全,是否提供担保是法院依职权决定的事项,法院有权根据案件具体情况决定是否责令申请人提供担保以及担保的具体数额。\\n综上,甘肃高院对汇银公司提供的担保财产依法实施了查封,所采取的措施已足以实现财产担保的功能。兰通公司所提关于汇银公司未能提供有效担保以及甘肃高院掩盖汇银公司未能提供有效担保的复议理由与事实不符,且于法无据,不能成立,本院不予支持。\\n2.关于甘肃高院未向兰通公司送达保全裁定的法律后果以及02号异议裁定是否应对兰通公司针对保全裁定本身提出的复议进行处理\\n本院查明的事实表明,甘肃高院在对兰通公司采取保全措施时,确未向兰通公司送达(2014)甘民二初字第13-2号民事裁定,在程序上存在瑕疵。但根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定,当事人对保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。从该条规定的具体内容看,此类复议属于事中救济。法律之所以规定复议期间不停止裁定的执行,主要是为了防止被保全的一方当事人利用申请复议期间转移财产。因此,即便甘肃高院未能立即向兰通公司送达诉讼保全的裁定,也不影响保全内容的执行,未送达保全裁定不影响甘肃高院对兰通公司财产采取的保全措施的效力。经本院查明,甘肃高院在对兰通公司名下的银行存款账户、土地使用权实施保全措施后,向兰通公司送达了保全裁定,此前送达程序中存在的瑕疵已得到补正,保全措施的效力应予维持。保全裁定送达后,兰通公司对该裁定不服的,可依据有关法律规定申请复议。\\n甘肃高院依据《民事诉讼法》第二百二十五条对兰通公司所提执行异议进行审查,其对象是甘肃高院冻结兰通公司银行存款账户、查封兰通公司名下土地使用权的执行措施,而非诉讼保全裁定本身。因此,02号异议裁定将审查的对象限定在执行措施范围内,符合法律规定,并无不当。\\n(二)甘肃高院冻结兰通公司银行存款账户、轮候查封其土地使用权是否属于超标的保全\\n人民法院对债务人的财产采取保全措施,旨在确保债权人债权的实现,确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时,为避免损害债务人的合法权益,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)第二十一条第一款规定,查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。\\n本案中,甘肃高院对兰通公司名下土地使用权实施的是轮候查封,根据《查封规定》第二十八条第一款的规定,对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知,轮候查封在性质上不属于正式查封,并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力,类似于效力待定的行为。甘肃高院02号异议裁定关于轮候查封措施的“查封效力尚未显现”的认定并无不当。同时,甘肃高院对兰通公司名下土地使用权实施的轮候查封属于诉讼保全措施,在性质和效力上属于临时性措施,主要目的是防止兰通公司转移财产,在客观上并未对保全的标的进行处置。退一步讲,即便本案将来进入执行程序,且甘肃高院在本案中对兰通公司名下土地使用权实施的轮候查封转变为正式查封,进而发生正式查封的法律效力,所查封的两宗土地使用权变现所得价款究竟还有多少可用于实现本案债权,尚取决于在先查封案件的执行情况。鉴于此,甘肃高院冻结兰通公司名下三个银行账户存款合计1.819058万元的措施不构成重复保全,兰通公司关于甘肃高院对其实施了超标的保全的理由与事实不符,且于法无据,本院不予支持。\\n综上,兰通公司的复议请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。甘肃高院(2014)甘执异字第02号执行裁定并无不当,应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第二十三条第一款第一项之规定,裁定如下\",\"案件类型\":\"5\",\"裁判日期\":\"2015-06-25\",\"案件名称\":\"兰州通用机器制造有限公司与兰州新区汇银小额贷款有限责任公司企业借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\",\"文书ID\":\"c00566f3-5083-4347-8b3d-d70bdcd714c2\",\"案号\":\"(2014)执复字第25号\",\"法院名称\":\"最高人民法院\"},{\"案件类型\":\"5\",\"裁判日期\":\"2012-11-27\",\"案件名称\":\"北京市朝开小关汽车检测有限公司执行申诉案驳回申诉通知书\",\"文书ID\":\"f074d1ae-b647-11e3-84e9-5cf3fc0c2c18\",\"案号\":\"(2012)执监字第150号\",\"法院名称\":\"最高人民法院\"},{\"裁判要旨段原文\":\"本院认为:1、东方石办将债权转让给相宜公司后发布债权转让公告,可以认定其已依法履行了对债务人的通知义务。河北高院依据相宜公司的申请,裁定变更其为申请执行人,符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条关于“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时,人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请,裁定变更诉讼或者执行主体”的规定;2、虽然被执行人棉二锦宏公司被注销的事实发生在本院审判阶段,但是,棉二锦宏公司及其主管单位没有向本院报告相关情况,致使本院仍以棉二锦宏公司为当事人作出终审判决并送达,对此棉二锦宏公司及其主管单位自身存在过错。对此种情况,法律和司法解释并未明确要求必须通过审判程序处理,由执行法院在执行程序中予以处理并不违反法定程序。3、现行法律和司法解释对变更追加执行主体并未要求必须进行听证。且河北高院为确定被执行主体,已于2002年10月举行了听证会,常山集团及常山股份均委托代理人参加了听证。相宜公司申请追加常山集团为被执行人后,河北高院对双方当事人提交的证据进行了交换,常山集团对相关证据内容的真实性及河北高院裁定所依据的事实并无实质异议。故对常山集团以河北高院未组织听证而追加其为被执行人违反法定程序的主张不予支持;4、常山集团在发起设立常山股份时,将棉二持有的棉二锦宏公司50%的股权以自己名义投入到常山股份,成为常山股份的股东。此做法实际上是将棉二所持有的棉二锦宏公司的股权从原棉二持有收归自己持有后,再投入给常山股份。如棉二锦宏公司法人资格仍存续,则应由该公司以自己的财产清偿本案债务。在棉二锦宏公司注销后,其剩余资产即因常山集团持有其股权而转为由常山集团取得,不存在棉二继受取得棉二锦宏公司债务的法定理由。棉二锦宏公司的注销与常山股份的设立基本是同时进行的,故应认定常山集团实际上是以棉二锦宏公司的全部剩余资产投入常山股份的。常山集团的行为,已构成最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条规定的上级主管部门无偿接收被执行人财产,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定的权利义务承受人。故,河北高院以常山集团无偿接收棉二锦宏公司资产、应继受棉二锦宏公司义务为由,追加常山集团为被执行人,在棉二锦宏公司解散时50%股权代表的资产(8192万元)范围内承担责任正确。\\n综上,申请复议人的复议理由不能成立,河北高院(2011)冀执异字第1号执行裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定,裁定如下\",\"案件类型\":\"5\",\"裁判日期\":\"2012-06-28\",\"案件名称\":\"石家庄常山纺织集团有限责任公司不服河北省高级人民法院裁定追加其为被执行人申请复议案执行裁定书\",\"文书ID\":\"eff3408d-b647-11e3-84e9-5cf3fc0c2c18\",\"案号\":\"(2012)执复字第9号\",\"法院名称\":\"最高人民法院\"}]"
caozhy
caozhy 回复qq_32114925: 看你的编程语言
大约一年之前 回复
qq_32114925
qq_32114925 具体的代码要怎么实现 我的运行不了
大约一年之前 回复
caozhy
caozhy   Ds   Rxr 2016.09.20 20:23

你注意里面有个文书id,有了这个可以拼接得到url

Csdn user default icon
上传中...
上传图片
插入图片