UML的组合，依赖

Question

今天和一个家伙对一个uml图有意见分歧，他说我画的不对。说我把一个引用（这是他用的词，我从来不知道uml里引用到底是什么东西）画成了组合。我后来想想可能他说的引用就是依赖的意思。我先说说我的理解，组合就是说某个类作为另一个类的成员变量，比如现在有类B，类A定义如下：
[code="java"]
public class A{
B b;
}
[/code]

那么A和B就是组合关系，A组合了B，难道说A和B之间必须要有实际上的整体部分关系才能构成组合关系吗。我认为组合就是B作为A的一部分，增强了A的功能，这就是组合。
然后是依赖，如果B是A某个方法的参数或方法中的局部变量，B就依赖于B。
现在极度迷茫中，请指教，谢谢
[b]问题补充：[/b]
[quote "lovewhzlq"]你的理解基本上是正确的[/quote]
基本上是什么意思，我就是不清楚，所以想找清楚的答案。

刚才提问完发现有http://www.iteye.com/topic/343488，看此贴一楼的回答。但是还是不能肯定，如果按一楼的说法，那么基本上可以说不存在“组合”。根据一楼的例子，如果B是StringUtil类，因为B是单独存在的，所以是关联关系，那么方向盘难道不是单独存在的吗

UML是让各个人之间能更好的理解，如果像这样，还要考虑情形进行区分恐怕只能让所有人都不理解设计。对于整体和局部，每个人都有自己的看法
[b]问题补充：[/b]
----------最佳答案的评论-------------------
对大部分人来说，你说的是对的。我对组合和依赖的理解确实是错误的。

然而我不明白uml为什么要搞的这么复杂，非要扯出这么多难以理解的概念。就像我问题中说的，uml的本意是为了让大家清楚地理解你的设计，但按uml现在的情况看，很多人都不是很清楚这些概念，更不要说清楚这些概念间的区别，画出来的uml图各有各的看法。如果uml和具体的代码结合起来，组合（不再区分组合聚合）就是作为成员变量，依赖就是作为方法参数，那么看得uml图就知道你的代码将会是什么样子，各人在理解上也不会有偏差，uml更简单。难道这样不好，还是为了抽象出一个语言无关的层？

另外，感谢lovewhzlq的回答。我完全同意你的看法，不要怪我为什么而没选择你的答案为最佳答案

Answer 1

[quote]
public class A{
B b;
}

[/quote]
从这里我只看出A和B的关联关系，至于是聚集还是结合，我实在看不出，这要结合上下文的。（聚集和结合都是特殊形式的关联）

举个例子吧。
[b]聚集关系[/b][color=red][/color]
假如A是Circle类（圆），B是Style类，一个圆可以有颜色，是否填充这些样式（style）方面的属性，可以用一个style对象表示这些属性，但同一个style对象也可以表示别的对象如三角形的一些样式方面的属性，也就是说，style对象可以用于不同的地方。如果circle对象不存在了，不一定意味着style这个对象也不存在了。

[b]结合关系[/b][color=red][/color]
假如A是Circle类，B是Point类。一个圆可以由半径和圆心确定，如果圆不存在了那么表示这个圆的圆心也就不存在了。所以Circle和Point类是结合关系。