请问这是java中的设计模式吗？

Question

请问下面的代码属于什么设计？为什么把set方法改成那样子

public class A{
private Integer num;
private String min;

public Integer gerNum(){
    return num;
}
public A num(Integer num){
    this.num = num;
    return this;
}

public String getMin(){
    return min;
}
public A min(String min){
    this.min = min;
    return this;

}

}

Answer 1

return this;
这种写法被叫做链式调用。你可以一路点下去。比如

class Cat
{
public Cat 叫()
{
...
return this;

}
public Cat 喝水()
{
...
return this;
}
public Cat 吃东西()
{
...
return this;
}
...
}

你可以这么调用：
Cat c = new Cat();
c.叫().喝水().叫().吃东西();
如果不返回this，就得这么写：
Cat c = new Cat();
c.叫();
c.喝水();
c.叫();
c.吃东西();

Answer 2

类的基本思想： 成员变量不能直接访问，访问需要通过成员函数（接口）来进行。
只要接口不变，类的内部如何实现具体的功能，调用接口的人不用在意。这就是封装的概念！

Answer 3

这不是什么设计模式，只是java中的属性。又叫get/set。java并没有属性的概念，只能用方法模拟。

Answer 4

这个不是设计模式

第二个至于你说的把set方法改成那个样子

public A min(String min){
    this.min = min;
    return this;
}

其实呢这个类并没有给出set方法。不是类中定义了get方法就要这个set方法的。
并不是把set方法改成那样子，根本上是不提供这个。

如果你硬要套这个包装装饰模式，到也有那一丝意味
使用num或者min来包装一个对象A,很形象。

但是并没有对象上面的包装需求。

所以这个类的设计纯粹就是根据对象的状态来构造一个对象，但是无法更改对象的属性。

如果你把类的定义改成这个

public final class A
加上final 那么这个类的定义符合immutable模式

Answer 5

不是设计模式，而且set方法设计的不合理，没有必要返回对象的。

Answer 6

这是成员变量的get和set方法啊

Answer 7

把实体Bean过度设计了。估计是想做成链式调用的，省点事儿吧。 搞得不伦不类的

Answer 8

成员变量的get和set方法，用来取值与赋值用的！！！

Answer 9

从代码的内容来看，只是初学者简单的语法实现，不涉及设计模式的范畴。

Answer 10

不知道比正常的非链式开销大不大，有没有做过试验的？