对标记redefines给出的这个解释到底对不对？

Question

具体内容见“如何理解UML2.5.1(05篇)”一文。

我的问题是，我在此文中给出的redefines的最新解释是否正确？如不正确，请给出一个正确的解释。
我倒是希望我给出的这个解释不正确，因为其还是与完全没有subsets/redefines标记的区别太少，能应用的场景太少。

欢迎大家积极评论、留言，先感谢了。

Answer 1

感谢大家的回复，受到大家给出的答案的启发，现在我提出一个最新答案，还请大家批评指正。谢谢。

两个关联具有泛化关系的两个先决条件：
一、两个关联在语义上具有泛化关系；
二、两个关联联接两对具有泛化关系的类。
这就导致如果两个关联具有泛化关系，则关联两个端点必须具有subsets/redefines标记。
以“UML2.5.1”中的Figure9.4为例，其右侧的Classifier和ClassifierTemplateParameter之间有两个关联，左边一个关联（Asso1）两端有redefines标记，右边一个关联（Asso2）两端则没有任何标记。
Asso1满足前述两个先决条件，因此Asso1与第三个关联（Asso3）之间具有泛化关系，进而导致Asso1两端都有redefines标记。
Asso2满足第二个先决条件（因为其与Asso1联接的是相同的类），但是不满足第一个先决条件。由于其与其它关联之间没有泛化关系，因此关联两端没有任何标记。
现在也可以解释为什么redefines与没有subsets/redefines标记的效果可以完全相同。原因也不复杂，当关联一端，尤其是两端有redefines标记时，其作用是告诉看图人这是一个泛化关联。也就是说，关联两端都有redefines标记的效果与没有subsets/redefines标记的效果完全相同，但是前者还有一个后者不具有的功能：即其所修饰的关联是一个泛化关联。这个功能在Figure8.4中还不明显，因为泛化和被泛化的关联在同一个图中。但是这个功能在例如前述Figure9.4中就很明显，如果Asso1两端没有任何标记，则很难让看图人知道这是一个泛化关联。而造成这个问题的起因就在于UML2.5.1放弃了之前用在关联之间画继承符号的方式表达关联泛化。

因此现在我又有了一个新问题：
我之前给出的那个解释是不是画蛇添足？
欢迎大家继续讨论，先感谢了。