redis的setifabsent能在分布式多节点部署的环境下使用吗？

Question

请教一下，在有较高的并发下，redis的setifabsent能在分布式多节点部署的环境下使用吗？

最近做了个项目负责抢购这块的功能，因为框架底层原因整合redission动的东西比较多，索性就用的redistemplate的setifabsent。公司没有专业测试，索性就是用jemter简单压测了一下没发现啥问题。redis是单机部署的，版本6.+。一个服务多台服务器部署的。因为有h5，接口啥的都暴露了，有些用户就用一些软件来抢，最后导致库存没锁住超卖了一部分。抢购接口最高qps3k左右。问了两个技术负责人也不知道，他们就说换一种方式解决，求解答一下。一些无关紧要的前置条件都屏蔽了。附上图，：

-

Answer 1

以下内容由AIGC及阿里嘎多学长共同生成、有用望采纳：

---

1. Redis的setifabsent在分布式多节点部署环境下的适用性

Redis的setifabsent 是一个原子操作，通常用于实现分布式锁或确保某个值的唯一性。在单机部署的Redis中，这个操作是有效的，因为它保证了操作的原子性和一致性。

然而，在分布式多节点部署的环境下，情况就复杂了。Redis的多节点部署通常涉及到数据的分片和复制，这可能会影响操作的一致性和原子性。以下是一些关键点：

• 数据分片：如果Redis是分片部署的，那么不同的节点可能存储不同的数据。setifabsent操作可能需要在多个节点上执行，这增加了复杂性和出错的可能性。
• 数据一致性：在多节点环境下，数据的一致性可能会受到影响。如果节点之间的数据同步有延迟，可能会导致setifabsent操作的结果不一致。
• 网络延迟：在分布式环境中，网络延迟可能会影响操作的响应时间和一致性。

解决方案：

• 使用Redisson：Redisson是一个基于Java的Redis客户端，它提供了更高级的分布式锁和原子操作。可以考虑使用Redisson来替代RedisTemplate的setifabsent。
• 使用RedLock算法：这是一种更复杂的分布式锁实现，可以提供更高的一致性和可靠性。

2. 如何确保库存的正确锁定和防止超卖

确保库存正确锁定和防止超卖 是一个复杂的问题，尤其是在高并发环境下。以下是一些可能的解决方案：

• 使用分布式锁：可以使用Redisson或其他分布式锁实现来确保在高并发环境下库存的一致性和正确锁定。
• 事务性数据库操作：确保数据库操作的原子性，可以通过数据库事务来实现。例如，使用SQL的BEGIN TRANSACTION和COMMIT来确保操作的一致性。
• 预扣库存：在用户下单时，先预扣库存，待支付完成后再确认扣减，这样可以减少库存超卖的风险。

代码示例：

// 使用Redisson实现分布式锁
RLock lock = redissonClient.getLock("orderLock");
boolean isLock = lock.tryLock();
if (isLock) {
    try {
        // 执行库存扣减操作
        reduceInventory();
    } finally {
        lock.unlock();
    }
} else {
    throw new BizException("库存锁定失败");
}

3. 如何进行更专业的测试和压力测试

进行更专业的测试和压力测试 是确保系统稳定性和可靠性的关键步骤。以下是一些建议：

• 使用专业的测试工具：除了JMeter，还可以考虑使用Gatling、Locust等工具进行更复杂的测试。
• 模拟真实场景：设计测试用例时，尽量模拟真实的用户行为和系统负载。
• 监控系统性能：在测试过程中，监控系统的关键性能指标，如响应时间、吞吐量、错误率等。

4. 可能的替代方案

探索替代方案 是解决当前问题的有效方法。以下是一些可能的替代方案：

• 使用其他缓存机制：例如，使用Memcached或Hazelcast等其他缓存系统。
• 数据库锁定机制：利用数据库的行锁或表锁来实现库存的锁定。
• 分布式锁：如前所述，使用Redisson或其他分布式锁实现。

代码示例：

// 使用数据库行锁
@Transactional
public void reduceInventory(String orderId) {
    jdbcTemplate.execute("SELECT * FROM inventory WHERE orderId = ? FOR UPDATE", orderId);
    // 执行库存扣减操作
}

通过以上方法和策略，可以有效地解决高并发环境下的库存锁定和超卖问题。