sql中的count(*)跟count(1)的效率问题

从潜意识中count(1)比*效率高的很多,
但是今天看了一些文档发现效率其实差不多,是这样的吗,
请大家根据自己的理解回答。别去copy

sql

12个回答

count(1)和count(*) 差别不大 select id,name 和 select * 差距很大

最近使用count函数比较多,当要统计的数量比较大时,发现count(*)花费的时间比较多,相对来说count(1)花费的时间比较少。

查了一些文档有以下的说法:

如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快

如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快

如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦

count(*) count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。

如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。

因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(?),用count(*),sql会帮你完成优化的

count详解:

count(*)将返回表格中所有存在的行的总数包括值为null的行,然而count(列名)将返回表格中除去null以外的所有行的总数(有默认值的列也会被计入).

distinct 列名,得到的结果将是除去值为null和重复数据后的结果

weixin_43094361
琬淇 50w数据测试,count(*)比count(id)要快
大约一个月之前 回复

看你有多少列名了,和数据有多少了

count(*)与count(1)的对比

现在我们开始验证count(*)和count(1)的区别,验证方法很简单,如果两个语句执行效率不一样的话它们的查询计划肯定会不一样的,我们先执行set showplan_text on打开SQL执行计划显示,然后我们执行相应的SQL语句。

先是count(*):

select count(*) from test

接着count(1):

select count(1) from test

对比下两个执行计划我们可以发现是完全一样的,这也就说明count(*)和count(1)的执行效率是完全一样的,根本不存在所谓的单列扫描和多列扫描的问题。

count(*)和count(1)执行的效率是完全一样的。
count(*)的执行效率比count(col)高,因此可以用count(*)的时候就不要去用count(col)。
count(col)的执行效率比count(distinct col)高,不过这个结论的意义不大,这两种方法也是看需要去用。
如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。
如果经常count(*)的话则可以找一个最小的col建立非聚集索引以避免全表扫描而影响整体性能。
在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的;
但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多;

count(0)=count(1)=count(*)
1. count(指定的有效值)--执行计划都会转化为count(*)

2. 如果指定的是列名,会判断是否有null,null不计算

当然,在建立优化count的索引之前一定要考虑新建立的索引会不会对别的查询有影响,影响有多大,要充分考虑之后再决定是否要这个索引,这是很重要的一点。

Count(1)和Count(*),实际上是判断Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计数(优化器不允许显式指定NULL,因此需要赋值给变量才能指定)。

DECLARE @xx INT
SET @xx=NULL
SELECT COUNT(@xx) FROM [AdventureWorks2012].[Sales].[SalesOrderHeader]
因此当你指定Count(*) 或者Count(1)或者无论Count(‘XX’)时结果都会一样,因为这些值都不为NULL。

所谓的count优化,应该是说 cout(*) 和cout(列) 。

1、COUNT( )函数是数据库(Oracle、MySQL等)中的聚合函数,用于统计结果集的行数。其语法形式如下所示:

COUNT({ * | [ DISTINCT | ALL ] expr }) [ OVER (analytic_clause) ]

可以把COUNT的使用情况分为以下3类:

(1)、COUNT(1)、COUNT(*)、COUNT(常量)、COUNT(主键)、COUNT(ROWID)、COUNT(非空列);

(2)、COUNT(允许为空列);

(3)、COUNT(DISTINCT 列名)。

2、下面分别从查询结果和效率方面做比较:

(1)、结果区别
a、COUNT(1)、COUNT(*)、COUNT(ROWID)、COUNT(常量)、COUNT(主键)、COUNT(非空列)

这几种方式统计的行数是表中所有存在的行的总数,包括值为NULL的行和非空行。所以,这几种方式的

执行结果相同。这里的常量可以为数字或字符串,

例如,COUNT(2)、COUNT(333)、COUNT('x')、COUNT('xiaomaimiao')。

注:这里的COUNT(1)中的“1”并不表示表中的第一列,它其实是一个表达式,可以换成任意数字或字符或表达式。

b、COUNT(允许为空列) 这种方式统计的行数不会包括字段值为NULL的行。

c、COUNT(DISTINCT 列名) 得到的结果是除去值为NULL和重复数据后的结果。

d、“SELECT COUNT(''),COUNT(NULL) FROM TEMP;”返回0行。

(2)、效率、索引

a、如果存在主键或非空列上的索引,那么COUNT(1)、COUNT(*)、COUNT(ROWID)、COUNT(常量)、

COUNT(主键)、COUNT(非空列)会首先选择主键上的索引快速全扫描(INDEX FAST FULL SCAN)。

若主键不存在则会选择非空列上的索引。

若非空列上没有索引则肯定走全表扫描(TABLE ACCESS FULL)。

其中,COUNT(ROWID)在走索引的时候比其它几种方式要慢。通过10053事件可以看到这几种方式除了

COUNT(ROWID)之外,其它最终都会转换成COUNT(*)的方式来执行。

b、对于COUNT(COL1)来说,只要列字段上有索引则会选择索引快速全扫描(INDEX FAST FULL SCAN)。

 而对于“SELECT COL1”来说,除非列上有NOT NULL约束,否则执行计划会选择全表扫描。

c、COUNT(DISTINCT 列名) 若列上有索引,且有非空约束或在WHERE子句中使用IS NOT NULL,

则会选择索引快速全扫描。其余情况选择全表扫描。

百度过来的 我都看过了,请大家别百度了,说自己看法。

huang931027
IAmObject 大哥,都把这个count的解释器执行的原理都讲出来了,你还要别人说什么看法。。你还不懂吗?
大约 2 年之前 回复

而cout(*)和count(1)是两个不等价的用法,所以无法比较哪个性能更好,在实际的sql优化场景中要根据当时的业务场景再去考虑是使用count(*)还是count(列)(其中的区别上文有提到)

个人觉得:count(*)与 count 1 区别不大。它们都是用来查询数据的总条数 但在实例中我一般会用 count 1 。因为count 1 查询数据比较快一点。看个人爱好。

我自己使用感觉他们俩的区别不大

共12条数据 1 尾页
Csdn user default icon
上传中...
上传图片
插入图片
抄袭、复制答案,以达到刷声望分或其他目的的行为,在CSDN问答是严格禁止的,一经发现立刻封号。是时候展现真正的技术了!
立即提问
相关内容推荐